Science Fiction top fire - nu opdateret til en top fem
28. jun 2006 10:31, Blodrød Pingvin
Nu kom Klaus mig i forkøbet med en top fem over alle tiders bedste SF-romaner, noget jeg ellers havde planlagt skulle være mit næste projekt. Æv. Nå, men det skal ikke forhindre mig i også at bringe min egen liste - som dog kun er en top fire: Det er de fire bøger/serier som umiddelbart faldt mig ind, da jeg skulle liste mine favoritter - derefter blev der så hård kamp om pladserne, at jeg ikke kunne beslutte mig (Dune? Pavane? Foundation-serien? Og der må da også skulle en enkelt bog af Arthur C. Clarke med?) Og ja, ja Klaus, jeg ved det godt - jeg er en tøsedreng, en kastratsanger, en viagrabruger, og en fyr ved navn Jørgen. So be it. Her er listen:
1) Use of Weapons (Iain M. Banks) - Bogen er så god, at jeg har navngivet min blog efter den.
2) The Hyperion Cantos (Dan Simmons) - De to første bind af The Hyperion Quadrilogy er Space Opera når det er bedst. Og så skrev jeg 3.-års opgave om dem på gymnasiet
3) The War of the Worlds (H. G. Wells) - Har lige (gen)læst The Time Machine, som også er god, men War of the Worlds har altid haft en særlig plads i mit hjerte, måske fordi jeg læste den i mine formative teenageår. Og så har den påvirket snart sagt al senere SF.
4) The Man in the High Castle (Philip K. Dick) - Formodentlig den bedste Alternate History roman nogensinde. Og så er Philip K. Dick bare god.
Opdatering: Og så kom jeg endelig på den femte bog på listen: At jeg kunne glemme den! Skammer mig helt.
5) Lord of Light (Roger Zelazny) - Man kan diskutere om bogen er SF eller fantasy, men den er formodentlig Zelaznys bedste bog, og så er den fabelagtigt godt skrevet. Zelazny var uden tvivl en af SF-genrens bedste skribenter.
28. jun 2006 12:57
Dune er da selvskrevet! Og hvad med folk som Lem? Eller Huxley eller Orwell for den sags skyld - eller er det at strække SF/scifi begrebet for langt?
28. jun 2006 13:36
Næ, nej, såvel Orwell som Huxley har været i betragtning - såvel ud fra egne meritter som ud fra et ønske om at inkludere en utopi/dystopi på listen. Og Dune var som sagt lige på vippen. Lem (Solaris) blev overvejet men fundet for let - mange undskyldninger.
Jeg tror, at en bogs umiddelbare underholdningsværdi ligger ret højt blandt de subjektive og ubevidste kriterier jeg har anvendt i udarbejdelsen af min liste, og ud fra den målestok ryger såvel Lem som Orwell og Huxley et stykke ned af listen. Omvendt ligger de meget højt ud fra en vurdering af, hvilke bøger/forfattere der giver grobund for refleksion og eftertanke - men det gør Simmons og især Banks også. Såh...
Og Jacob: Hvad er din top fem?
28. jun 2006 13:50
Heh! Nu forudsætter du, at jeg overhovedet har læst nok SF til at have en top 5, men ok - med det voldsomme forbehold, at min basis pool er alt alt for lille til at kunne lave en kompetent bedømmelse:
1. Orwell - Animal Farm
2. Lem - Solaris
3. Herbert - Dune
4. Vonnegut - Slaughterhouse 5
5. Huxley - Brave New World
Selvfølgelig mangler '1984' - og personligt ville jeg også gerne have haft Lems 'Fiasco' med, men en top fem bør vel alt andet lige indeholde fem forskellige forfattere, og Animal Farm er bare uovertruffen i sin utvungne simple stil.
28. jun 2006 14:11
Har ikke læst Fiasco, så den har jeg ingen mening om. Og det er (alt for) længe siden jeg har læst Vonnegut. Må være et af de næste projekter på læselisten. Tæller Animal Farm forøvrigt som SF? Eller er det snarere en fabel? Hum...
28. jun 2006 14:18
Ja se det burde du jo som respekteret (eks)medlem af OUSFG kunne oplyse om. Men den må da tælle som spekulativ fiktion om ikke andet, thi i den virkelige verden begår dyr jo ikke revolution (desværre - det er ellers tiltrængt). Men det åbner så en metaforisk ladeport, for hvad så med Carroll eller Tolkien, som jeg begge inderligt gerne ville smide på en top 5 til enhver tid. Fantasy er da om noget spekulativt, men intuitionen (den folkelige) siger mig, at ikke al fantasy er SF - og omvendt.
28. jun 2006 14:20
jeg har også et problem med animal farm på en sf-liste, men konstaterer ellers at vi langt hen ad vejen er ret enige... jeg overvejede også længe war of the worlds, men droppede den til gengæld for the time machine, ene og alene fordi jeg finder den mere poetisk - i øvrigt tankevækkende, at wells ene mand definerede alle sf-genrens hovedmotiver lige på nær robotten... min liste afspejler naturligvis min opvækst i 60'erne og 70'erne, men jeg har også et eller andet sted en fornemmelse af, at der ikke skete alverden efterfølgende, måske lige på nær gibson..? jeg funderede en del over om space operaen skulle præsenteres med asimov eller blish (cities in flight-quadrologien), men bestemte mig så for simmons af de samme grunde som carsten...
29. jun 2006 02:05
Halløj! Denne diskussion kalder på indspark: Orwells animal farm er en allegori, ligesom så mange andre gennemførte tankeeksperimenter, men hører ikke på listen efter min rent subjektive mening. Den er på sin vis i familie med Goldings "Fluernes Herre", som jeg også fandt moraliserende og kedelig.
Huxleys Fagre nye verden ligger lidt på kanten, men holder sig inde, da den trods alt handler om fremtiden. Det er ikke en dårlig bog.. men den er nok lovlig træg at tygge .. (efter min billige smag)
Philip K. Dick er jeg glad for at se på listen. Har selv kun læst "Drømmer androider om elektriske får?", men denne stil er om nogen vigtig. Endelig en bog der vil noget med sine androider! Interessant at se her, hvordan androiderne bliver mere og mere menneskelige i løbet af bogen, mens menneskene bliver mere og mere umenneskelige (mekaniske, rationelle, kyniske).
Gibson derimod SKAL være på en sådan liste, ellers er der intet der står længere. For første gang tænkes en verden hvor højteknologi og rene linjer stadig indeholder beskidt slum, socialt udstødte - og hvor det hele parres med hårdkogt krimigenre a la Raymond Chandler. Gibsons SF er indbegrebet af coolness. Han indsætter begreberne 'virtual reality' og 'cyberspace' i vort sprog, og så er han en af de SF-forfattere der synes at være meget bevidst om, hvor meget en science fiction-bog siger, om den tid den er skrevet i (1980'rne for Gibsons eget vedkommende).
Min top fem ville således indeholde:
1. William Gibson. (Coolness, historisk selvbevidsthed og nyskabelse)
2. Philip K. Dick. (Interessante twists)
3. Robert Heinlein. (Plausibilitet, humor, overskud og fine plot)
4. Dennis Jürgensen (der kom min egen ungdoms-nostalgi ind i billedet).
5. Jorge Luis Borges. (ok. han ligger lige på kanten af genren, men er med som joker.)
29. jun 2006 07:10
ok, det fremkalder så lige et par kommentarer herfra: 1/ gibson var mest nyskabende i og med at han fik mange sf-fans til at gå med mirror shades, (ok, jeg er flabet her - gibsons største fortjeneste er nok den, at han er en rasende dygtig (forfatter)håndværker) og var med til at sætte en ny standard... 2/ dick, den har har du altså misforstået: i dadoes begynder androiderne at tvivle på at de er androider og menneskene på at de er mennesker - en af forklaringerne på 'blade runner's succes bunder netop i, at manuskriptforfatteren formår at få denne dobbelthed med i filmen (der ellers ikke har meget andet med fra forlægget), 3/ heinlein var som menneske af den elskelige og meget sympatiske* slags, men som forfatter en elendig håndværker (noget der om muligt blev endnu tydeligere da man begyndte at genudgive mange af hans manuskripter i 'director's cut'-udgaver) (* bl.a. lånte han dick penge på et tidspunkt, hvor denne endnu en gang var ved at gå rabundus) - i 70'erne fik heinlein, urimeligt, ry for at være en slags teknofascist; men den holder ikke - han tilhører den særlige form for ærkeamerikansk liberalisme, vi europæere aldrig rigtigt har forstået... 4/ wtf laver dennis jürgensen her..? det er lige før jeg venter at finde jørgen clevin på din top-5 over all-time sf-illustrators... 5/ borges..? ikke bare på kanten, i den anden ende af galaksen, mindst...
inden nogen føler sig truffet: engang var det en populær sport i datidens fanzines løbende at poste og kommentere den slags lister - det kom der ind imellem uhyre omfattende meningsudvekslinger ud af (de udkom ikke så tit, så folk havde god tid til at skrive deres kommentarer)... lad os endelig genoplive den tradition..!
29. jun 2006 10:11
Hvis listen opfattes som en liste over spekulativ fiktion, og ikke science fiction, så kan jeg sagtens forstå at Borges er med - og så vil han muligvis også være med i opløbet for den liste jeg ville lave. Af nostalgiske grunde kan jeg også godt forstå Dennis J. Djæveleins hule har jeg læst mange gange, og jeg husker endnu første gang jeg så bogen: Den oprindelige forside med den meget store ondt udseende røde djævel gjorde et stort og uudsletteligt indtryk på mig. Meeen kvalitetsmæssigte kommer han aldrig i nærheden af at komme på min egen liste, medmindre jeg da laver en liste med 'Bøger jeg har et nostalgisk forhold til" - og så vil det alligevel nok snarere være 'Kærlighed ved første hik'. Gibson: Enig med Klaus - rasende dygtig forfatter. Om han hører til på en top fem kommer an på personlige præferencer og hvilke sf-genrer man kan lide. Heinlein: Finder visse af hans romaner ganske underholdende, men han bliver altså trættende i længden. Og så står jeg en smule uforstående overfor påstanden om hans historiers plausibilitet: 'Stranger in a Strange Land' anyone? Eller 'Number of the Beast'?
Forøvrigt: Hvis listen havde været en top fem over bedste sf-forfattere, og ikke over bedste sf-bøger, så kan det godt være, at min havde set anderledes ud. (Eller måske ikke - hum, tænke, tænke...Dick ville stadigt være der, og måske også Banks? Njah, og hvad med...) Nå, men i hvert tilfælde så tror jeg ikke, at jeg overhovedet villa have taget Orwell og Huxley i betragtning til en sådan liste, bl.a fordi deres sf-output er rimelig begrænset (selvom kvantitet selvfølgelig ikke i sig selv berettiger en til at komme i betragtning).
29. jun 2006 14:13
ja, det er svært at vægte... en mand som robert silverberg har skrevet en håndfuld rigtig gode romaner og godt halvtreds dårlige... hvis man ser bort fra det problematiske begreb 'litterær kvalitet' og vægter 'indflydelse' højere, så er der ingen tvivl om at heinleins 'stranger in a strange land' burde med... osv... men jeg hæfter mig ved, at vi alle tre har dick med på listerne... og så ville jeg nok holde utopien/dystopien helt ude; det er en genre for sig med egne mål og præmisser (og det samme mener jeg i grunden om fantasy)... jeg var selv meget glad for fantastik-begrebet, da det i sin tid blev lanceret, men i dag ser jeg det som et problem, at man med det stort set kan medtage alt i hatten (også 'lille sorte sambo') når bare det er en lille smule fantastisk... efterhånden er jeg mest stemt for at vende tilbage til suvins novum-begreb hvor han forlanger af en sf-historier at den 1/ har en rationel kerne og 2/ kredser omkring et eller andet radikalt nybrud i den skildrede verden...